案情简介：
北京华泰仿瓷制品有限公司（以下称“原告”）是国内知名生产仿瓷产品的合资企业，2001年至2002年初间，北京呀咪呀咪学生营养餐配送有限公司（以下称“被告”）向原告购买仿瓷餐具，价值60多万元，被告实际收到价值57.8万元的货。双方约定货到付款，但被告未依约付款，陆续付款，至2002年2月尚欠货款30余万元，为原告出据了还款计划，一直拖欠。
律师代理：
2005年原告委托本网首席律师姜杰代理诉讼，后双方和解撤诉，被告承诺为原告介绍业务冲抵货款。至2006年被告只为原告介绍一笔业务，仍拖欠货款不还，为此，原告再次问题姜律师代理诉讼。起诉后被告以产品有质量问题（跌落开裂）为由拒绝付款，并向法庭出示了（1）北京市第二公证处（2006）京二证字34885号公证书，公证了原告网页宣传的产品，用于证明原告商标“万达”及餐具样品；（2）出示了北京市塑料制品质量监督检验站（2006）W559号《检测报告》，该《检测报告》结论：产品耐干热性、跌落出现裂纹——不合格；（3）原告业务员签收的被告提出有质量问题的函件，用于证明证明有质量问题，并且提出过。这些证据对原告十分不利。
针对被告上述抗辩理由及证据，原告代理人姜律师提出了如下反驳意见：
一、检测样品并非双方封存样品，是否是原告产品无法确定。
二、被告提供检测的产品假设是原告产品，那么是2001年生产的，依据（当时）密胺脂餐具标准，已经过了产品的检测期限，因此检测已无实际意义，无可参考性，亦不能证明原告产品有质量问题。
三、原告业务员在在被告信函上签字只能证明曾经提过有质量问题，但不能证明原告产品有质量问题。且该证据是在被告已经验收货物，并为原告出据还款计划2年后，在原告多次催款时，被告才提出有质量问题，这完全是被告为了逃避履行债务而炮制的。
法院判决采纳了原告代理人的意见，支持原告诉讼请求，判决原告胜诉。
法院判决：
附：北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第22864号民事判决书
咨询/委托律师代理案件：010-51281680
聘请法律顾问/首席律师电话：15901090336
